明知名下房产被查封、冻结、评估、拍卖，还擅自转租，2020年6月18日，大通湖管理区人民法院作出10万元罚款决定书。

案件背景

某银行与彭某某、李某甲、李某乙金融借款合同一案经过一审、二审，最终判决担保人李某乙对彭某某的未还借款、利息及罚息在其担保责任内承担担保责任，李某乙可在承担抵押担保责任后向彭某某、李某甲追偿；某银行对抵押房产所有权及土地使用权享有优先受偿权。

执行过程

2018年3月6日，某银行向大通湖管理区人民法院申请执行与彭某某、李某甲和李某乙等3被执行人的金融借款合同一案，执行期间，法院查明彭某某名下无可供执行的财产，继而查封了作为担保人李某乙座落于某步行街的房产，查封期限为2018年4月17日至2021年4月16日，并按法律规定向李某乙送达了法律文书，李某乙签收了相关文书并在执行谈话中明确表示，若彭某某无法清偿债务时，同意以其提供担保抵押的房产进行评估拍卖抵赔债务。后因某银行与彭某某、李某甲、李某乙自行约定协商，2018年8月该案终结结案。

2018年12月17日，因被执行人未按期履行还款义务，某银行向大通湖管理区人民法院申请恢复执行。2018年12月8日，法院裁定对查封的李某乙的房产进行了评估拍卖，并于2019年1月7日将该裁定送达给李某乙，并在拍卖期间张贴了拍卖公告。2019年11月30日，该房产竞拍成功。

执行曲折

正当成功竞拍，法院以为一件执行案件可以顺利执结的时候，执行法官却发现被执行人未经法院同意，于2019年7月1日擅自将该房产租赁给第三人，租赁期限为五年，并收取了三年租金54000元，第三人也已经对该房产进行装修，并已投入使用。

李某乙在明知房产将被拍卖，在收到本院送达的相关文书后，在法院查封、评估期间，仍然将该房产继续租赁，并收取三年租金，拍卖期间也未妥善处理，给房屋交付人为设置障碍，导致法院拍卖房产无法交付。

最终结果

法院责令李某乙排除妨碍交付房屋，但被执行人依然拒不执行法院裁定，最终依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对李某乙罚款100 000元，限于2020年7月20日交纳，并限令李某乙一月内交付房屋。

法官说法

不少当事人认为自己有权处理自己的财产，但实际上，人民法院依法对当事人的财产采取了强制控制措施（查封、冻结、扣押等），任何组织或个人不得以任何理由进行变卖、转让、损毁等行为；而该财产一旦进入法院的强制处置程序后（拍卖、变卖、以物抵债等），在未经过处置法院的同意下，任何组织或个人不得以任何理由进行重新租赁、转租、收取租金等妨碍处置后交付的行为。否则可能触犯相关法律，法院可以对其进行罚款、拘留；情节严重的构成犯罪，应当追究其刑事责任。